L’Allemagne, pilier économique de l’Union européenne avec une dette actuellement à 62,4% de son PIB, envisage d’emprunter entre 500 et 1000 milliards d’euros supplémentaires, ce qui pourrait faire grimper son ratio dette/PIB jusqu’à 85,8%. Si ce seuil critique est dépassé, l’Allemagne risque de perdre sa notation AAA, entraînant une dégradation similaire pour les institutions européennes qu’elle garantit implicitement. Cette situation menace la stabilité de toute l’architecture financière européenne puisque l’Allemagne est le principal garant des 1500 milliards d’euros de dettes des institutions supranationales de l’UE, des 800 milliards d’euros de pertes potentielles des programmes de la BCE, ainsi que du soutien éventuel aux autres États membres endettés.

Dans ce contexte, la France se trouve dans une position particulièrement vulnérable. Concernant le plan de relance européen NextGenerationEU de 750 milliards d’euros (comprenant 390 milliards d’euros de subventions), la France a reçu environ 40 milliards d’euros de subventions, soit 10,3% du total disponible. Cependant, la France contribue au budget européen à hauteur de 17-18%, créant ainsi un déséquilibre significatif. En effet, pour les 40 milliards d’euros de subventions reçues, la France devra contribuer au remboursement à hauteur d’environ 66-70 milliards d’euros sur la période s’étendant jusqu’en 2058, résultant en un déficit net de 26-30 milliards d’euros.

Cette situation illustre le principe de solidarité européenne où les économies plus fortes soutiennent financièrement les pays plus fragiles. Toutefois, elle soulève également des questions sur la soutenabilité du modèle économique européen, particulièrement si l’Allemagne ne peut plus jouer son rôle de garant ultime.

Pour la France, qui s’est appuyée sur les mécanismes d’emprunt européens pour contourner ses propres contraintes d’endettement, une fragilisation de ce système pourrait avoir des conséquences graves, notamment une hausse des taux d’intérêt et une vulnérabilité accrue aux crises financières.

Bien que la France bénéficie immédiatement des subventions et ne remboursera sa part que progressivement jusqu’en 2058, le déséquilibre entre sa contribution et ce qu’elle reçoit reflète les tensions inhérentes au système de financement européen, un système dont la stabilité dépend largement de la capacité d’endettement de l’Allemagne, désormais menacée.

Les défenseurs du plan argumentent qu’en relançant l’économie européenne, la France stimule ses débouchés commerciaux. Mais cette opération révèle surtout une vérité dérangeante: notre incapacité à nous réformer par nous-mêmes. Il a fallu un cadre européen, des objectifs imposés et une validation bruxelloise pour accomplir ce que toute nation souveraine devrait savoir faire seule: moderniser ses écoles, rénover ses infrastructures, former sa jeunesse. Pour un pays qui revendique son statut de puissance, quel aveu d’impuissance!

Le plus révélateur n’est pas ce que ce plan a permis, mais ce qu’il dit de nous: nos instruments budgétaires sont trop politisés, nos décisions trop court-termistes, nos arbitrages trop verrouillés pour qu’émerge une stratégie nationale cohérente et indépendante.

Certes, l’argent a été dépensé et des projets lancés. Mais où est le cap stratégique? Quelle vision de long terme? Quelle ambition nationale? Des lignes budgétaires ont été remplies, pas un projet de société défini.

Une véritable relance aurait redéfini le rôle de l’État, revalorisé le travail, réarmé l’industrie, transformé l’école, l’université et l’hôpital. Au lieu de cela, nous avons assisté à un saupoudrage, un rattrapage, un soulagement sans transformation profonde.

En réalité, ce plan n’a fait que masquer temporairement notre panne d’idées et notre incapacité à définir un horizon mobilisateur. Pire encore, il a normalisé une dépendance nouvelle: celle à l’Europe comme moteur principal de nos réformes.

Désormais, tout semble accepté sans débat: que nos lois soient validées à Bruxelles, nos budgets conditionnés, nos investissements soumis à évaluation externe. Faudra-t-il demain systématiquement passer par un plan validé par la Commission pour rénover notre université ou financer notre transition énergétique?

L’enjeu dépasse largement le cadre budgétaire. Il est fondamentalement politique. La France n’a pas saisi l’opportunité de faire de ce plan un moment de refondation nationale. Elle s’est contentée d’être l’élève modèle, appliquant docilement un programme préétabli. Ce faisant, elle a sacrifié bien plus que des ressources financières: elle a abdiqué une part de sa souveraineté.