BILLET

La France de 2024 est elle en marche vers 1984… de manière sournoise, insidieuse, à bas bruit ? La France de 2024, sous la présidence d’Emmanuel Macron et l’influence dominante des centristes, présente des caractéristiques troublantes qui rappellent les prémices de 1984.

Le pouvoir en place manifeste une tendance à l’hégémonie idéologique, où le « camp de la raison » autoproclamé marginalise les voix dissidentes et impose une « bien-pensance » dominante, souvent exprimée à travers le « politiquement correct ».

La « novlangue » se manifeste par l’utilisation de termes comme « progressisme » ou « valeurs républicaines », qui, bien que semblant neutres, servent à exclure ceux qui ne se conforment pas au discours dominant. Les médias mainstream, souvent alignés sur le pouvoir, répètent cette novlangue, contribuant à façonner l’opinion publique et à limiter les débats contradictoires.

Le « wokisme », mot-valise aux contours flous et souvent utilisé de manière péjorative, englobe un éventail de préoccupations liées à la justice sociale mais sert fréquemment à disqualifier des opinions jugées excessives ou identitaires.

De même, la « cancel culture », souvent associée au « wokisme », est perçue par certains comme une forme de censure et de pression à la conformité.

L' »extrême droite » et l' »islamogauchisme » fonctionnent également comme des mots-valises, simplifiant et discréditant des positions politiques complexes et radicalisant ces oppositions dans l’esprit du public.

La surveillance de masse, bien que moins visible qu’avec les télécrans d’Orwell, s’intensifie avec la vidéosurveillance, la collecte de données en ligne et les projets de lois sécuritaires. Les citoyens sont de plus en plus surveillés, et la peur de la dissidence est entretenue.

Les réseaux sociaux, outils de communication, deviennent également des outils de surveillance et de contrôle des opinions.

La réécriture de l’histoire se manifeste dans les débats sur la mémoire collective, où le pouvoir tente de façonner le passé pour qu’il corresponde à sa vision du présent. Les débats sur les statues et les noms de rues illustrent cette volonté de contrôler le récit historique.

La « doublepensée » se révèle dans les contradictions des discours officiels, où des idées opposées sont présentées comme compatibles. Les discours qui s’adaptent aux audiences, et les promesses non tenues, deviennent la norme.

Le refus du débat, comme démontré par le comportement d’Emmanuel Macron lors de la présidentielle de 2022, où il a évité les confrontations directes avec ses opposants, est un signe alarmant.

Cette attitude entrave le dialogue démocratique et renforce l’idée d’un pouvoir qui ne tolère pas la contradiction. L’idéologie du « en même temps » et du « ni gauche ni droite » d’Emmanuel Macron, loin d’être un signe de modération, s’apparente à une forme de « doublepensée » orwellienne.

Elle permet de justifier des politiques contradictoires, de séduire des électorats opposés, et de maintenir un flou idéologique propice à la consolidation du pouvoir.

Cette rhétorique, qui prétend transcender les clivages, masque en réalité une stratégie de centralisation du pouvoir et d’affaiblissement des oppositions.

La radicalisation des oppositions, loin d’être un effet secondaire involontaire, est en réalité un élément central de la stratégie du pouvoir centriste. En attisant les tensions et en diabolisant les extrêmes, le pouvoir crée un climat de peur et d’instabilité. Cette peur du chaos, savamment entretenue, permet au centrisme de se présenter comme le seul rempart contre l’anarchie, le seul garant de la stabilité.

Ce mécanisme de rebond, basé sur la peur des extrêmes, est une forme de manipulation orwellienne. Le pouvoir centriste crée artificiellement un danger, puis se présente comme le sauveur, renforçant ainsi sa légitimité et sa domination. L’affrontement entre les extrêmes, qu’il encourage discrètement, sert à justifier son propre maintien au pouvoir, en présentant toute alternative comme une menace existentielle.

Plus que jamais, en France, la tentation du contrôle idéologique bien-pensant, la posture dominante du “en même temps” et du “camp de la raison”, la manipulation du langage (l’utilisation généralisées de mots-valises pour disqualifier les oppositions et simplifier des réalités complexes, la dépendance des médias mainstream envers le pouvoir), la surveillance croissante des personnes, les réécritures de l’histoire, le refus du débat démocratique, la radicalisation des oppositions et l’instrumentalisation de la peur du chaos incitent à une vigilance accrue et une défense active des libertés démocratiques.