Apprentissage : pourquoi la Suisse réussit là où la France peine ?

En Suisse, près de deux jeunes sur trois choisissent la formation professionnelle. En France, 8,5 % des 16-29 ans sont apprentis. Et en 2025, le chômage des 15-24 ans atteignait 8,8 % d’un côté de la frontière, 19,7 % de l’autre. Plus du double. Deux pays voisins, deux modèles éducatifs. Et derrière les chiffres, deux visions du travail et de la réussite.

Ces chiffres ne mesurent pas exactement la même chose. Mais ils dessinent le même écart. D’un côté, une nation qui a placé l’entreprise au cœur de la formation. De l’autre, une nation qui a placé le diplôme au sommet de la hiérarchie sociale.

Le reste découle de ce choix initial, prolongé sur plusieurs générations.

En Suisse, dès 15 ou 16 ans, un jeune peut apprendre un métier en partageant son temps entre l’école et l’atelier, le bureau ou le chantier. Il travaille, il est rémunéré, il accumule une expérience et des compétences directement utiles. L’apprentissage y constitue une voie normale de réussite, qui laisse la porte ouverte aux études supérieures.

Le métier d’abord, le diplôme ensuite, et souvent les deux.

En France, le diplôme a longtemps primé sur le métier. L’objectif des 80 % d’une génération au niveau du baccalauréat, fixé en 1985, en reste le symbole. La réussite s’est progressivement confondue avec la prolongation des études. La formation professionnelle, elle, a glissé vers le statut de solution de repli. Une voie pour ceux qui n’ont pas pu faire autrement.

Beaucoup objecteront que l’apprentissage français a fortement progressé, au point de dépasser le million de jeunes. C’est vrai.

Mais près de six apprentis sur dix préparent désormais un diplôme supérieur au baccalauréat. La France a développé l’alternance par le haut, sans transformer la place de la formation professionnelle dès la sortie du collège.

Elle a ajouté un étage à l’édifice sans en toucher les fondations.

Et l’idéologie dans tout cela ? Elle compte. Beaucoup.

Pendant des décennies, une conception égalitariste de l’éducation a privilégié le diplôme commun, l’allongement des études et la réussite académique. Cette orientation a démocratisé l’accès à l’enseignement, et c’est un acquis réel.

Mais elle a aussi entretenu une hiérarchie implicite : les études générales d’abord, les métiers ensuite.

À cette hiérarchie s’ajoutent une tradition française de centralisation administrative et une méfiance persistante envers l’intervention directe des entreprises dans l’éducation.

L’école se pense comme un sanctuaire ; l’entreprise reste à la porte.

Ces orientations dépassent les clivages partisans. Elles ont été maintenues par des gouvernements successifs, de toutes tendances, et s’appuient sur une vieille culture nationale de valorisation du parchemin.

La Suisse a suivi une autre logique : faire confiance aux entreprises, aux métiers, aux territoires et à la diversité des parcours. Une architecture décentralisée, où la formation et la production se tiennent la main.

L’apprentissage n’explique pas à lui seul les différences de chômage. La structure des économies et le fonctionnement du marché du travail comptent également. Mais il facilite le passage de l’école à l’emploi, ce moment précis où la France perd tant de jeunes en route.

Pendant que la France cherchait à généraliser les diplômes, la Suisse organisait une coopération étroite entre formation et production. Deux stratégies, deux générations plus tard, deux résultats.

Depuis 1982 l’ idéologie bien-pensante, socialo-progressiste a déterminé ce que chaque pays considère comme une réussite, à qui il confie la formation et quelle place il accorde au travail.

Lorsque ces choix se prolongent sur plusieurs générations, ils finissent par produire des économies très différentes… et des problématiques contraires.

WOW! — Un sujet, un édito. Du fond, en toute liberté