Et si le principal obstacle à la prospérité était ceux qui l’ont construite ?

En février 1776, Turgot supprime les corporations qui ferment l’accès aux métiers. Le 12 mai, il est renvoyé ; dès l’été, les corporations sont rétablies. Six mois ont suffi aux bénéficiaires du système pour le refermer.

Un pays s’enrichit lorsqu’il permet de produire mieux, d’échanger davantage et de renouveler ce qui existe. Mais chaque transformation menace une position, une rente ou un pouvoir.

Après trente-trois étapes de cette recherche sur la prospérité économique, une première conclusion se dessine : la richesse durable exige une société ouverte au renouvellement, des institutions qui le rendent possible et une population capable d’y participer.

Posséder des ressources ne suffit pas. Quesnay, Smith et Ricardo l’avaient compris : la richesse naît de ce qui relie les ressources, c’est-à-dire l’organisation, la spécialisation et l’échange. Accumuler ne suffit pas davantage, car Solow et Swan ont montré que le capital ajouté finit par rapporter moins. Il faut donc innover.

Schumpeter a placé l’entrepreneur au cœur de ce renouvellement, et le Nobel 2025 a récompensé Aghion, Howitt et Mokyr pour l’avoir expliqué. Une entreprise doit pouvoir réussir, mais aussi être dépassée.

Le succès devient un obstacle lorsqu’il donne le pouvoir d’interdire le suivant.

Cette dynamique demande des compétences, que Schultz, Becker et Lucas traitent comme un investissement dont chacun profite. Elle demande aussi que les idées circulent, puisque, selon Hayek, aucun dirigeant ne détient les informations dispersées entre des millions de personnes. McCloskey ajoute qu’une société oriente ses talents par les activités qu’elle estime autant que par celles qu’elle rémunère.

Voici pourtant le nœud. Ibn Khaldoun décrivait déjà un pouvoir qui épuise sa propre base productive. Acemoglu et Robinson ont précisé le mécanisme : des élites bloquent une innovation qui enrichirait le pays lorsqu’elles craignent d’y perdre leur place, surtout si la concurrence politique est trop faible pour les y contraindre. North en tire la leçon : l’État doit garantir les règles tout en étant lui-même tenu de les respecter.

La liberté ne règle pas tout. De List à Hirschman, les économistes du rattrapage montrent que certains investissements restent impossibles sans impulsion publique. Mais l’action publique peut aussi pérenniser les protections qu’elle devait rendre inutiles. Allen et Pomeranz rappellent le poids de l’énergie et des ressources ; Keynes, Marx et Sen, que produire davantage ne dit rien des crises ni de ce que la richesse permet réellement.

Protéger les personnes peut rendre le progrès acceptable ; protéger indéfiniment les positions peut le rendre impossible.

Dans un pays, est-il plus facile de s’enrichir en créant de la valeur ou en obtenant le pouvoir de bloquer ceux qui pourraient en créer ?

A ce stade de notre analyse (33/65)