Une nation ne tombe pas en panne d’essence. Elle cale, le réservoir plein.

Le Venezuela détient les premières réserves prouvées de pétrole au monde, environ 303 milliards de barils, et n’en extrait qu’un peu plus d’un million par jour, contre plus de trois millions à son sommet. La Suisse, presque dépourvue de matières premières, vient d’être classée par l’OMPI économie la plus innovante du monde pour la seizième année de suite. Un réservoir plein ne fait pas un moteur.

La prospérité se construit par le travail, les savoirs et l’investissement, que l’innovation continue et les échanges rendent plus productifs. Elle repose sur des institutions qui protègent la propriété privée, garantissent la liberté d’entreprendre et la concurrence, combattent les rentes et favorisent la diffusion des gains. Une culture de liberté qui valorise les entrepreneurs, la connaissance et la prise de risque nourrit cette dynamique.

Ainsi, la prospérité ressemble moins à un coffre de pirate qu’à un moteur, et ce moteur cale rarement faute de carburant. Le frein naît du succès lui-même, quand ceux qui ont gagné hier obtiennent le pouvoir d’empêcher demain.

Le schéma ci-dessous, inspiré des grands économistes, en assemble les pièces. Tout part des ressources, que l’innovation continue combine autrement, puis la production et les échanges créent la richesse. En 1956, le premier porte-conteneurs de Malcom McLean divisait ainsi par plus de trente le coût de chargement d’une tonne

Puis vient le paradoxe. La richesse créée se dépose dans des entreprises, des emplois, des acquis, parfois des rentes. Ces positions sont souvent le fruit légitime d’une vraie réussite. Elles créent pourtant un intérêt puissant à préserver l’existant, et leurs gardiens ont les moyens de peser sur les règles. Mancur Olson l’a théorisé dès 1982 : les coalitions d’intérêts s’accumulent et l’économie se rigidifie.

Tout se décide alors dans les institutions, qui fixent des règles dont Douglass North a montré qu’elles orientent les incitations. Face aux positions acquises, elles n’ont que deux leviers : protéger ou ouvrir. Le blocage commence quand la règle sert davantage à protéger les installés qu’à accueillir les concurrents.

Le comité Nobel l’a redit en 2025 en couronnant Mokyr, Aghion et Howitt : mal gérés, les conflits nés de la destruction créatrice laissent les entreprises en place et les groupes d’intérêts bloquer l’innovation. Le moteur tourne à vide, puis cale.

Protéger reste pourtant légitime, car la peur du lendemain décourage la prise de risque. Encore faut-il savoir quoi protéger : les personnes, pas les positions.

C’est l’esprit de la « sécurité protectrice » de Amartya Sen, et celui de la flexisécurité danoise que défend Philippe Aghion : soutenir celui qui perd son emploi plutôt que l’emploi lui-même.

Protéger les personnes rend le changement supportable. Ouvrir les positions le rend possible.

L’ensemble baigne dans une culture : la liberté laissée à chacun, le regard porté sur ceux qui entreprennent, le rapport au risque et à l’échec.

Cette grille vaut diagnostic pour la France. Ses positions acquises restent-elles contestables ? Ses institutions protègent-elles les personnes ou les positions ?

La prospérité durable respecte les réussites passées. Elle leur interdit seulement de devenir incontestables.

À quelle étape voyez-vous le moteur français caler ?

#Prospérité #Innovation #Institutions