IA en Europe : produire le monde ou le consommer ?

Auditionné par une commission d’enquête de l’Assemblée, Arthur Mensch, patron de Mistral AI, lâche un avertissement chiffré : l’intelligence artificielle pourrait absorber l’équivalent de 10 % de la masse salariale européenne, de l’ordre de mille milliards d’euros par an. Pendant que l’Europe rédige des normes, les États-Unis bâtissent des centres de données et la Chine sécurise ses chaînes. Le continent régule un monde qu’il ne produit plus.

L’intelligence artificielle devient l’infrastructure productive du siècle, comme l’électricité au siècle dernier ou Internet à ses débuts. Ceux qui contrôleront les modèles, les données, les processeurs et l’énergie capteront une part croissante de la valeur mondiale.

Le grand public voit encore un agent conversationnel. Les grandes puissances voient déjà l’ossature du prochain cycle économique.

Le sujet a quitté le terrain technologique pour devenir macroéconomique. L’IA agit comme un multiplicateur cognitif : elle abaisse le coût des tâches intellectuelles, de la rédaction au diagnostic.

L’ estimation, avancée lors de l’audition, reste celle d’un acteur engagé. Mais, si elle pèse demain le dixième de la masse salariale du continent, celui qui contrôle ces outils capte une part de la valeur produite par tous les autres.

La démonstration la plus éclairante de Mensch tient au partage de cette valeur. Sur la chaîne qui transforme l’électron en token, environ un dixième reviendrait au fournisseur d’électricité, le reste à celui qui le mue en intelligence. Posséder EDF ne suffit pas. La richesse se concentre en aval, dans les modèles, les logiciels, les usages.

L’Europe, elle, excelle à encadrer ce qu’elle ne fabrique plus.

Son marché reste une mosaïque de vingt-sept régimes où chaque frontière ajoute coût et délai. Ses règles produisent parfois l’effet inverse : les coûts de conformité agissent comme une taxe fixe, que les géants absorbent mieux que les jeunes pousses. La régulation peut pourtant devenir un atout.

Mistral combattait l’AI Act hier ; soumise au texte qu’elle ne peut fuir, elle en fait une valeur. Sa conformité forcée devient un service : celui qui n’est pas en règle cherche un partenaire qui l’est. La contrainte se revend. Pour autant, monétiser une règle ne la rend pas bonne — cela mesure l’agilité d’un acteur et l’inquiétude d’un marché.

Pendant ce débat, les États-Unis industrialisent l’IA à une vitesse historique. Leur arme première est la profondeur du capital : des fonds capables d’engager des dizaines de milliards avant toute rentabilité. Les leaders américains se mesurent en centaines de milliards de dollars ; le champion européen pèse à peine douze milliards d’euros. Le combat reste ouvert, mais radicalement asymétrique.

La France tient pourtant une carte rare. Son électricité, décarbonée à plus de 90 % et portée par le nucléaire, est l’un des actifs les plus sous-estimés du continent. Mais la bataille se joue maintenant : près de 9 GW de capacités seraient déjà captés par des acteurs ayant anticipé les besoins de l’IA. Le danger serait de se contenter du maillon le moins rémunérateur : fournir les électrons quand d’autres encaissent le reste.

La fenêtre existe, courte mais réelle. Un campus de calcul parmi les plus grands du continent vise une mise en service en 2028. Il suppose une cohérence que le pays peine à tenir, tant chaque débat devient idéologique avant de devenir industriel.

Paul Valéry l’écrivait dès 1919 : « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. »

L’ Europe veut-elle encore produire le monde, ou se contenter de le consommer en le régulant ?

Retrouvez nos sources, nos textes et archives sur wow-media.fr

UN SUJET. DES FAITS. DES IDÉES. LE DÉBAT. UN ÉDITO.