En France, les manifestations finissent en affrontement

Nous nous croyons les champions du monde de la manifestation. Les chiffres disent autre chose. Entre 2020 et 2026, l’Italie, l’Allemagne et l’Espagne ont compté plus de cortèges que la France. Sur un seul tableau, nous sommes imbattables : celui des émeutes, où la France recense une fois et demie plus d’événements que son premier poursuivant.

La spécialité française tient moins à la rue qu’à ce qui s’y passe quand la rue rencontre l’État.

Nos manifestations ne dégénèrent pas toutes.

Les travaux des sociologues établissent qu’environ une manifestation sur vingt débouche sur des violences. L’immense majorité des cortèges se déroule, se disperse et s’oublie. Mais les 5 % restants pèsent, chez nous, plus lourd et plus souvent qu’ailleurs.

Et ils finissent toujours de la même manière : lacrymogènes, vitrines, barricades, images en boucle. Ce qui est français, c’est moins la fréquence du désordre que sa mise en scène répétée, comme si chaque mouvement social devait rejouer la même pièce.

Pourquoi cette pièce se rejoue-t-elle ici et pas à Berlin, où le black bloc est pourtant né dans les années 1980, ni à Londres, qui a connu ses émeutes urbaines ? Parce que l’Allemagne et le Royaume-Uni ont réexaminé leur doctrine après ces épreuves.

La France a conservé la sienne. Elle repose sur une idée centenaire, héritée de Gustave En 1895, ce médecin hanté par le souvenir de la Commune publie Psychologie des foules. Sa thèse tient en une phrase : l’individu, une fois dans la foule, cesse de raisonner. Il se fond dans une « âme collective » impulsive, crédule, contagieuse, à la merci du premier meneur venu. Le livre connaît un succès mondial et façonne pour un siècle le regard des gouvernants sur la rue.

On ne discute pas avec une foule, puisqu’elle ne pense pas : on la contient.

La psychologie sociale a depuis démontré l’inverse. Une foule est composée de gens qui savent pourquoi ils sont là. C’est la force employée sans discernement qui soude les pacifiques aux violents. Nos voisins en ont tiré les conséquences. Notre doctrine, elle, en est restée à Le Bon.

La doctrine fonctionnait face aux cortèges syndicaux encadrés du siècle dernier. Face à des groupes de quelques centaines de personnes, mobiles, masquées, cherchant précisément le contact, elle se fait déborder.

Le dispositif pensé pour le mur s’effondre devant la nuée.

En Allemagne, la Cour constitutionnelle a imposé dès 1985 à la police une obligation de communiquer et de coopérer avec les manifestants. Les Pays-Bas, le Danemark, le Royaume-Uni, la Suisse ont développé des unités de dialogue, des agents de liaison, des interventions ciblées sur les seuls fauteurs de troubles.

Les chercheurs appellent cela la désescalade.

Ils décrivent la France, depuis dix ans, comme un « splendide isolement » doctrinal, convaincue de l’excellence de son modèle alors même que ce modèle produit, année après année, les images qui la singularisent. Certains vont plus loin et parlent d’un principe d’escalade implicite : la tension, chez nous, se gère en montant d’un cran.

Mais la police ne fait que répondre à une architecture qui la dépasse. Le maintien de l’ordre français est commandé par les préfets, c’est-à-dire par l’État central.

En Allemagne, il relève des Länder ; au Royaume-Uni, des polices territoriales. Cette différence d’organisation révèle une différence de nature.

Chez nos voisins, le conflit social dispose de sas : syndicats puissants, cogestion, négociation collective, pouvoirs locaux capables de trancher. En France, les corps intermédiaires sont faibles, la négociation maigre, et l’État reste le seul interlocuteur. Il est donc aussi le seul adversaire.

La revendication passe directement du bureau au boulevard, sans étape intermédiaire. Tocqueville l’avait écrit de la monarchie.

A force de tout centraliser, le pouvoir fait de chaque mécontentement une affaire d’État.

Nous n’en sommes pas sortis. Et s’y ajoute la mémoire.

En France, la rue a gagné. 1968 a obtenu les accords de Grenelle, 1995 le retrait d’un plan de réforme, 2006 l’abandon d’une loi déjà votée. Chaque victoire a enseigné la même leçon aux générations suivantes : bloquer paie, durer paie, déborder paie.

Une démocratie qui récompense la perturbation en commande d’autres. L’escalade devient alors un calcul rationnel, de part et d’autre du cordon.

L’Asie apporte le contre-exemple le plus instructif. La Corée du Sud fut, jusque dans les années 1990, un pays d’affrontements de rue d’une violence que nous ne connaissons plus. Puis la manifestation aux bougies est apparue : des centaines de milliers de citoyens, assis, pacifiques, une génération durant. En 2017, ce mouvement a obtenu la destitution d’une présidente sans qu’une vitrine soit brisée.

Les Coréens ont compris qu’en refusant la violence, ils retiraient au pouvoir toute munition.

La violence manifestante n’est donc ni une fatalité culturelle ni un trait de caractère national. Elle est un équilibre, et les équilibres se déplacent.

Une manifestation qui tourne à l’émeute signale trois défaillances à la fois : une police qui n’a pas appris à parler, des institutions qui ne savent plus intermédier, et une culture politique qui a érigé le rapport de force en mode normal de gouvernance.

Les trois se nourrissent mutuellement. La police charge parce que la rue est l’adversaire de l’État ; la rue radicalise parce que la charge le confirme ; l’État cède parce que l’image devient intenable. Et la leçon se grave pour la fois suivante.

Sortir de ce cercle demande trois ruptures. Une doctrine de désescalade assumée, comme nos voisins l’ont fait après leurs propres échecs. Des corps intermédiaires reconstruits, pour que le conflit trouve une table avant de trouver la rue. Et un pouvoir qui cesse de céder à la perturbation ce qu’il refuse à la négociation.

Tant que casser obtient ce que discuter n’obtient pas, nul discours sur l’ordre public ne changera rien.

La France ne manifeste pas plus que ses voisins. Elle manifeste contre l’État plutôt que devant lui. Toute la différence est là.

WOW! — Un sujet, un édito. Du fond, en toute liberté.