France : l’impôt comme produit phare à l’export

Les Américains ont créé la Silicon Valley. Nous leur envoyons Gabriel Zucman. À chacun sa spécialité : les uns développent des entreprises, les autres réfléchissent au prélèvement.

Gabriel Zucman est un économiste français, professeur à l’École d’économie de Paris et à l’ENS, chercheur associé à Berkeley et fondateur de l’Observatoire européen de la fiscalité. Sa proposition tient en une ligne : un prélèvement annuel de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros. La taxe qui porte son nom a enflammé les débats budgétaires français l’an dernier. Son livre, paru au Seuil en octobre 2025, est publié en anglais depuis mai 2026, et l’idée voyage désormais jusqu’à la table du G20.

Zucman est l’ambassadeur d’une spécialité nationale : penser le prélèvement avant la création de richesse. Avec le bilan que l’on connait en France, qui, lui, ne s’exporte pas.

Le socialo-progressisme français possède une ambition universelle : faire profiter le reste du monde des recettes dont nous savourons tant les résultats, en ce mois d’émeutes (octobre 2026).

La France possède pourtant des chercheurs, des ingénieurs et des entrepreneurs remarquables. Mais elle leur impose une bien étrange atmosphère : méfiance envers l'entreprise, levée de boucliers contre l’innovation, suspicion envers le profit, révérence devant la dépense publique, passion réglementaire.

Puis elle organise des colloques pour comprendre pourquoi entreprendre paraît plus simple ailleurs.

Cette mécanique porte un nom : le socialo-progressisme. Une idéologie devenue l’architecture invisible de notre manière de poser les problèmes.

La réussite privée appelle une correction. L’échec public réclame une rallonge.

Sa domination ne suppose même plus que la gauche gagne les élections. Il suffit que ses réflexes gouvernent les esprits. Des responsables qui se disent libéraux finissent ainsi par mesurer leur volontarisme au nombre de dispositifs créés et leur générosité au montant des dépenses engagées.

L’étiquette change. Le formulaire reste.

Ce logiciel dispose d’une réponse prête avant même que la question soit posée : davantage d’intervention, davantage de redistribution, davantage d’administration. Et lorsque les résultats déçoivent, c’est évidemment qu’on n’en a pas fait assez.

L’État dépense mal ? Non, il manque seulement de moyens.

Une réglementation étouffe une activité ? Il faut un dispositif de soutien.

Les dispositifs deviennent incompréhensibles ? Créons un guichet pour accompagner les victimes des guichets précédents.

À ce stade, la bureaucratie pourrait réclamer le statut d’énergie renouvelable : elle produit elle-même les problèmes qui justifient son expansion.

Le tour de force consiste à présenter cette accumulation comme un progrès moral.

Contester une dépense devient suspect. Demander son efficacité paraît mesquin. Rappeler qu’il faut produire avant de redistribuer vous classe parmi les individus socialement préoccupants.

Pendant ce temps, le contribuable finance l’expérience et reçoit des leçons sur son manque de solidarité.

C’est cette culture politique qui a façonné la France d’aujourd’hui : un pays où l’on annonce une enveloppe avant de définir un résultat, où l’on célèbre les moyens engagés plus volontiers qu’on n’examine les services rendus.

Et nous voudrions exporter la méthode.

Quelle assurance ! Nous arrivons chez ceux qui créent des fortunes pour leur expliquer comment mieux les taxer, avec l’aplomb du restaurateur qui donnerait des cours de gestion depuis sa cuisine en faillite.

Qu’un impôt finance des services utiles, très bien. Mais qu’on examine aussi son rendement, ses effets et l’usage de ses recettes. Le socialo-progressisme préfère la cérémonie d’annonce : les riches paieront, la justice avancera, applaudissements.

Pour les résultats, prière de patienter.

La France a longtemps exporté des idées pour libérer les hommes. Le socialo-progressisme lui propose désormais d’exporter des formulaires pour les encadrer.

UN SUJET. UN ÉDITO. DES IDÉES. UN FONDS.

Libre. Indépendant. Différent. Nécessaire.