Pourquoi taxer autant le travail s’il devient rare ?

47,2 % du coût d’un salarié français part en impôts et cotisations, le troisième niveau le plus élevé de l’OCDE. Au même moment, McKinsey estime que 30 % des heures travaillées en Europe pourraient être automatisées d’ici 2030.

Plus le travail humain se raréfie, plus la pression fiscale s’intensifie sur ceux qui l’exercent encore. Le système fiscal français porte une contradiction qu’aucun gouvernement n’ose nommer. La protection sociale repose à 70 % sur le travail en 2024, contre moins de 55 % en 2000.

Pendant que la valeur bascule vers le capital technologique, l’assiette fiscale s’accroche au facteur le moins dynamique de l’économie. Les chiffres dessinent un édifice acculé.

49 % des recettes de la Sécurité sociale proviennent des cotisations sociales, 20 % de la CSG. Les allègements généraux ont quadruplé en dix ans pour atteindre 77 milliards d’euros. Le déficit projeté pourrait toucher 24 milliards en 2028.

Cette concentration trahit ce que l’on pourrait appeler l’asphyxie fiscale du salariat. Les cotisations patronales pèsent 26,6 % du coût du travail en France, contre 16,5 % en Allemagne et 7,6 % aux États-Unis. Et l’OCDE estime que 27 % des emplois français sont exposés à une automatisation totale, soit plus de quatre millions de postes.

Une asymétrie technologique se creuse en silence.

Les algorithmes ne signent aucun contrat de travail. Les plateformes redirigent leurs revenus vers Dublin, le Luxembourg ou Singapour. Quand un géant du numérique génère un milliard d’euros en France, l’État en récupère une fraction dérisoire. Quand un salarié gagne 30 000 euros, l’État en prélève près de la moitié.

Derrière la persistance du modèle se cache une vérité technique. L’État taxe ce qu’il sait mesurer. Les fiches de paie sont déclarées, contrôlées, prélevées à la source.

Tout le reste lui échappe. Faute de capter la valeur là où elle se crée, il l’écrase là où elle se trouve encore.

Le cercle vicieux est parfait. Moins il y a de salariés, plus chacun porte la charge. Plus chacun porte la charge, plus l’embauche recule. Plus l’embauche recule, plus la base s’érode. La rareté du travail devient son propre fardeau.

D’autres modèles existent.

Le Danemark finance massivement sa protection sociale par une TVA à 25 % et l’impôt général. L’Estonie capte la consommation et le numérique. Singapour mobilise ses fonds souverains. Aucun n’est directement transposable au pacte républicain français.

Tous éclairent la même rigidité : une fiscalité conçue pour les Trente Glorieuses, alors que la valeur s’est déplacée ailleurs.

Plusieurs leviers dessinent une bascule progressive. La montée en puissance de la CSG, qui capte pensions, capital et revenus de remplacement bien au-delà des salaires. Une fiscalité numérique européenne contraignante, capable de saisir la valeur des plateformes sur le territoire européen. Une contribution sur les rentes technologiques, surprofits liés à l’automatisation et à l’extraction des données. Chacun se heurte à la mobilité du capital ou au veto fiscal européen.

Reste donc le choix nu, celui que personne n’ose nommer.

Soit la France élargit son assiette à ce qui crée la richesse réelle. Soit elle accepte que le périmètre de son État social rétrécisse mécaniquement. Toute autre voie prolonge l’asphyxie.

78 % des Français jugent déjà les prélèvements trop élevés. Le PLFSS 2026 prévoit un déficit qui se creuse. Tous les voyants clignotent. Aucune décision majeure n’est prise. Vivement 2027 !