Ceuta : qui tient nos frontières ?

Soixante mille personnes ont franchi une frontière extérieure de l’Union cette semaine. La décision n’a pas été prise à Bruxelles. Et c’est Bruxelles qui l’a voulu ainsi.

Ceuta, 85 000 habitants, 18,5 km². Les 30 et 31 juillet, près de soixante mille personnes ont franchi la frontière selon le président de la ville autonome, Juan Jesús Vivas ; le ministère de l’Intérieur retient quarante-neuf mille en vingt-quatre heures. Trente-quatre en sont mortes selon la ville, dix-huit noyées selon une source policière. Quarante-huit mille étaient déjà reparties vendredi soir. Faute de place.

L’une des plus importantes entrées irrégulières jamais enregistrées à une frontière de l’Union aura duré le temps d’un week-end.

On voudrait nous convaincre qu’il ne s’est rien passé. Ceuta serait hors de l’espace de libre circulation ; personne ne serait entré dans Schengen. C’est faux. La Commission l’a écrit noir sur blanc : Schengen s’applique à l’intégralité du territoire espagnol, Ceuta comprise, et sa frontière avec le Maroc est une frontière extérieure de l’espace.

Ce qui est hors, c’est l’union douanière. Bruxelles n’a d’ailleurs pas nié l’événement. Elle a dit qu’il n’y avait aucun mouvement secondaire vers le continent. Ce n’est pas la même phrase. La première efface. La seconde promet de contenir.

Voilà le premier réflexe européen : non pas répondre, mais requalifier.

Les causes de cet afflux soudain ? Un arrêt de la Cour suprême espagnole interdisant le renvoi immédiat des personnes interceptées en mer. Une régularisation extraordinaire close le 30 juin. Une rumeur propagée en quelques heures sur les réseaux. Madrid dénonce une « lecture intéressée » de l’arrêt par les passeurs. Tout cela est vrai, mais insuffisant.

Il manque le principal déterminant: le Maroc

L’écrasante majorité de ceux qui ont franchi la digue du Tarajal sont des ressortissants marocains. Des jeunes hommes, des adolescents. Ils ne transitaient pas. Ils partaient de chez eux.

L’Europe ne rétribue pas Rabat pour filtrer un flux de passage. Elle rétribue Rabat pour retenir ses propres citoyens sur son propre sol. Puis l’accord de réadmission de 1992 détermine la vitesse à laquelle l’Espagne pourra les renvoyer. Coopération à l’aller. Coopération au retour. À chaque étape, l’Europe a placé la décision hors d’elle-même.

Et qu’on ne se trompe pas d’accusé. Le Maroc fait ce que ferait n’importe quel État disposant du même moyen : il en dispose. Peut-être comme un moyen de pression, c'est son choix. Le lui reprocher serait aussi absurde que de reprocher à un créancier de rappeler ou réclamer sa créance.

La question est moins de savoir comment le Maroc tient ce levier mais pourquoi l’Europe le lui a remis, en toute connaissance de cause. Nous y reviendrons.

En attendant, une frontière dont le débit dépend d’une volonté extérieure n’est plus une frontière.

C’est de la sous-traitance de souveraineté, la pire des solutions.

L’échec n’est pas dans les volumes. Frontex enregistre au premier semestre 2026 une baisse de 37 % des franchissements irréguliers. C’est le dividende de la sous-traitance, tandis que la Méditerranée occidentale reste la seule route en hausse, +17 %. Maroc, Turquie, Libye, Tunisie : on paie des États tiers pour tenir la porte, puis on présente leur docilité comme une politique européenne.

Le robinet est européen. La vanne est ailleurs. C’est nous qui l’avons déplacée.

Les conséquences sont affligeantes. L’Italie n’a pas seulement réclamé la suspension de l’Espagne dans Schengen, ce qui impossible: aucun traité ne prévoit la possibilité d’exclusion. Elle a fait ce que les traités autorisent : rétablir des contrôles. Depuis ce matin, ses points d’entrée maritimes et aériens sont fermés à l’Espagne, pour un mois. Le ministre Tajani parle de mesure « inévitable ». Le Danemark et la Finlande applaudissent. La France et l’Italie renforcent leurs contrôles terrestres. Madrid convoque l’ambassadeur italien et dénonce la démagogie.

Qu’on mesure bien ce qui vient de se produire. Une frontière extérieure a cédé, et la première riposte européenne aura été de dresser une frontière intérieure.

Schengen ne se défend pas vers l’extérieur. Il sera donc démonter de l’intérieur.

Vingt-sept États qui se surveillent entre eux au lieu de tenir ensemble ce qu’ils ont en commun.

Et la suite sera pire. On requalifiera le chiffre : ils sont repartis. On personnalisera la faute : les passeurs, coupables parfaits — réels, criminels, et sans siège au Conseil. On annoncera un texte. On signera un chèque. La crise se soldera par un renforcement de la dépendance qui l’a rendue possible. On rachètera le levier qui vient de servir. Et l’on appellera cela une solution. Européenne, naturellement. Indépassable.

On ne reproche pas à l’Europe d’avoir échoué à tenir sa frontière. On lui reproche d’avoir organisé sa propre dépossession, puis d’appeler cela un partenariat. Elle ne décide pas : elle encaisse. Elle ne gouverne pas : elle commente.

Une puissance se reconnaît à un critère simple : elle décide qui entre sur son territoire et qui n’y entre pas. Lorsqu’elle ne maîtrise plus cette décision, elle peut encore gérer les conséquences.

Reste à comprendre pourquoi l’Europe procède ainsi. Ce sera l’objet d’un prochain édito.